Berikut
Klik di sini
... berita dimuatkan di Keadilan Daily.
Berikut pula
Klik di sini
... berita berkaitan dipaparkan oleh KL Pos dan Sinar Harian, di sini.
Kedua mereka memberikan tempoh 48 jam.
Klik di sini untuk membaca pendedahan menarik.
Saya tersenyum senget. Syukur kepada Allah saya berpeluang melihat sesuatu yang baharu. Tidak pernah saya terperasan seseorang menjawab Surat Tuntutan sebegini. Sesuatu yang sangat menarik dan mungkin boleh menjadi contoh duluan untuk kes-kes mahkamah terutamanya yang melibatkan undang-undang multimedia dan komunikasi yang mendatang. (ingat kes talak melalui SMS dahulu?)
BalasPadamBenda baharu contoh = "Boleh atau tidak Mahkamah menerima jawapan Surat tuntutan serta tuntutan balas dari Blog?" Adakah sudah boleh di kira di komunikasikan kepada Penuntut etc.?
Apa yang saya lihat seperti ini:-
1) Penuntut menuntut dari yang di tuntut atas event "A1" (fitnah dalam menerbitkan gambar/foto still)
2) Yang di tuntut tidak mengaku melakukan event "A1". A1 di lakukan oleh blogger yang berbeza.
3) Yang di tuntut membuat tuntutan balas di dalam Blog nya. (bukan surat rasmi pun)
4) Yang di tuntut dengan sengaja melakukan event "A2" dalam tuntutan balasnya di atas dengan menerbitkan gambar-gambar yang di katakan berada di event A1 semula.
Malahan menuntut si penunut menarik balik tuntutannya dalam masa 48 jam dan jika gagal akan menerbitkan video baharu yang berbeza dengan event A1 dan A2. Juga memberikan teaser dalam bentuk still foto untuk video yang baharu. Kita sebut event ini sebagai "A3""
5)Kita sebut event "A2" dan event A3 untuk membezakannya dengan event A1
a) Event A1 ialah gambar asal yang di nafikan oleh yang di tuntut.
b) Event A2 sengaja di buat oleh yang di tuntut
c) Event A3 belum berlaku malahan akan di lakukan jika tuntutan asal tidak di tarik . Ianya semacam satu ugutan juga. Tidak boleh di anggap sebagai satu balasan jawapan yang sempurna untuk satu-satu tuntutan. Juga tidak boleh di anggap sebagai tunutan balas yang wajar.
6) Penuntut terpaksa membuat tuntutan yang baharu untuk event A2 yang bermakna tuntutan A1 boleh di anggap di buat secara cuai, salah dan lagi teruk jika di anggap di buat dengan niat buruk
7) Jika tuntutan A2 di buat semula si penuntut akan dapat malu. Dan juga yang di tuntut boleh membuat tuntutan balas atas si penuntut telah membuat tuntutan palsu atau sengaja membuat tuntutan palsu.
8) Jika tuntutan A1 tidak di tarik balik maka event A3 akan keluar. Penuntut juga tidak tahu setakat mana event A3 boleh menjejaskan si penuntut.
9) Walaupun si penuntut menarik semula tuntutan event A1, event A3 masih lagi boleh di lakukan oleh yang di tuntut pada bila-bila masa. (hahhaha)
10) Jika si penuntut membuat tuntutan baharu agar A3 tidak di lakukan oleh yang dituntut maka lagilah dia malu. MAknanya seperti mengakui A3 sememangnya wujud.
11) Jika Penuntut membuat laporan Polis terhadap yang di tuntut atas ugutan ketika pihak polis mengambil keterangan sudah tentu yang di tuntut akan membawa dan menunjukkan event A3. Jangan lupa event A3 jika ada dan wujud ialah satu kesalahan di bawah seksyen 377 Kanun Kesiksaaan iaitu kesalahan-kesalahan luar tabie. Kena juga Si Penuntut.
-Nota menarik- : Penuntut pernah membuat kenyataan bahawa peruntukkan seksyen 377 Kanun Kesiksaan ini ialah satu peruntukkan yang archaic (kuno/lapok) dan akan di reform seksyen ini jika pihaknya menang pilihanraya akan datang. Sumber dengan izin link:- http://www.themalaysianinsider.com/litee/malaysia/article/anwar-agrees-to-discrimination-against-gays-to-protect-sanctity-of-marriage/
Lol serba salah di buatnya. Apa yang si penuntut boleh harap ialah event A3 tidak wujud atau pun beli sahaja video asal atau kalau malu kat umum minta perintah penyelesaian di luar Mahkamah. Ataupun pastikan menang pilihanraya kemudian pinda atau mansuhkan seksyen 377 Kanun Kesiksaan pastikan ianya tidak retrospective (kalau bolehlah hahahah - ini satu kesalahan jenayah ye).
P/S Minta maaf Terpaksa guna kata nama ganti "Penuntut" atau "yang di tuntut" boleh keliru kalau tidak baca teliti. Saya tidak ada RM100 juta kalau nama-nama di sebut.
kita tunggu tengok siapa yang benar.
BalasPadam